부동산거래법률분쟁 복잡하기에 변호사와!

부동산거래법률분쟁 복잡하기에 변호사와!

부동산과 관련된 내용은 워낙에 복잡하고 까다로운 사항이 많아서 접근하는 방법이 어려울 수밖에 없습니다. 부동산거래법률분쟁은 사실 오인이나 법리 오해에 대한 점들도 많아서 전략적으로 접근하는 것이 필요한데요. 사실 관계를 명확하게 만들어야 하므로 경험이 풍부한 변호사에게 자문을 구하는 것이 빠른 해결을 이룬다는 점을 인지하고 관련된 사례를 통해 대응 과정을 이해하도록 하겠습니다.

부동산거래법률분쟁에 대해서 자세히 이해를 하기 위해 사례를 살펴보면 피고A는 C라는 아파트 매매계약 중개에 있어 중개보조원으로서 관여한 사실이 존재했습니다. 중개의뢰인 b에게 해당 공인중개사라고 칭하거나 명함을 준 사실 자체가 없었는데요. 매매계약서 자체에 서명하거나 작성한 사실이 없기 때문에 공인중개사로의 업무를 한 적이 없었습니다. 하지만 원심에서는 해당 사실을 위법하다고 판단하는 법리 오해를 하였고 유죄가 된 사실이 있습니다.

 

A는 중개수수료를 받은 사실도 없고 의뢰를 받은 적도 없으며 대리인으로 활동하지도 않았습니다. 직접 거래를 한 것이 아님에도 부동산거래법률분쟁으로 유죄가 되어 항소를 한 것입니다. 중개의리를 받은 사실도 없고 공소사실 인정에 대한 원심은 위법 사항이 있음을 확인할 수 있습니다. 이를 해결하기 위해서는 혼자 대응하기 보다는 신속하게 변호사를 선임하여 조언을 듣는 것이 필요합니다.

하지만 A가 주장하는 사실과 다르게 증거 사실에 있어서 중개보조인 A를 통해 아파트 매도 의뢰가 있었고, 업무 수행을 한 사실이 존재했습니다. 또한 매도가 높은 점을 낮춰달라고 말한 사실이 존재했으며, 매도가 낮춰 달라고 한 사실도 있었습니다. 중개보조원인 A에게 매도를 의뢰한 사실이 명백한 증거들이 나열되다 보니 양형부당의 주장이 받아들여지기는 어려운 점을 확인할 수 있습니다. 벌금형 확정이 되면 공인중개사로 개설된 것이 취소가 되는데요. 부동산거래법률분쟁은 체계적인 대응을 해야만 하므로 양형을 주장하기까지는 논리적이면서 전략적으로 대응하는 것이 좋습니다.

해당 사례에서는 A가 잘못을 뉘우치고 있지 않는 사실이 존재하고 다만 동종 범행 전력이 없다 보니 양형을 주장할 수는 있지만 전략 자체를 제대로 잡지 않아 피고 주장이 받아들여지지 않았습니다. 이를 해결하려면 우선 해당 사실 관계를 명확하게 살핀 후 증거에 맞는 대응으로 형량을 감소시키는 것이 중요합니다.

이주헌변호사는 부동산거래법률분쟁에 대해서 사실 관계 및 대응 방법을 오랜 경험을 통해 대응하고 있습니다. 문제가 되는 사항이 있다면 세밀하게 판단하고 접근하기에 결과에 대해서 만족스러움을 느끼게 되는 것이죠. 범행을 한 경위와 동기, 정황을 살피고 양형이 내려질 수 있는 요건을 찾는 것이 해결 과정에서 필요하다는 것을 기억하세요!